Правительство предполагает включить в состав свободной экономической зоны (СЭЗ) Крыма всю прибрежную линию полуострова и территориальные воды России шириной 12 морских миль (22,2 км). Статус особой экономической зоны подразумевает льготное налогообложение и частичную компенсацию затрат резидентов, что призвано простимулировать развитие Крыма.
Киевские парламентарии немедленно откликнулись на эту новость грозными заявлениями о скором освобождении «оккупированного полуострова» и, разумеется, заявили о незаконности любых подобных действий, ссылаясь на Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 27 марта 2014 года за № A/RES/68/262 о территориальной целостности Украины.
По их словам, для любого судна, посетившего крымские порты без согласования с властями Украины, неизбежны суровые санкции, вплоть до международного уголовного преследования.
Ред.: Елена, уточните для наших читателей значение Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, на которую столь любят ссылаться в Киеве, и её значение для режима работы крымских портов.
Адв.: Как определено в Уставе Организации Объединенных наций, любые Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН не являются юридически обязательными для государств и имеют исключительно рекомендательный характер. Можно привести немало примеров подобных Резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, практическое значение которых сводится исключительно к сиюминутным политическим декларациям, как и в данном случае.
А режим работы крымских и любых иных российских портов определяется властями порта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что бы об этом не пытались утверждать в Киеве, Вашингтоне или на островах Зеленого мыса.
Ред.: А как тогда следует воспринимать заявление о международном уголовном преследовании?
Адв.: Как очередное громкое и, простите, неароматное сотрясение воздуха, не более того.
Киевские власти вправе предъявлять какие-то претензии исключительно к гражданам своей страны, если ими нарушены украинские законы. В этом смысле они могут запрещать украинским судам заходить в порты Крыма, для чего, как известно, украинский парламент уже принял несколько законов, где Крым именуется «временно оккупированной территорией» и введено понятие специального разрешения, которое требуется получать для посещения Крыма, в том числе иностранцами и лицами без гражданства.
Ред.: Означает ли это, что любое иностранное судно, зашедшее в крымский порт, оказывается под угрозой преследования со стороны киевских властей и может быть впоследствии арестовано в любом порту мира?
Адв.: (смеется). Нет, конечно же. Арестовать судно можно исключительно по вступившему в силу судебному решению, которое должно быть оформлено надлежащим образом, чтобы являться легитимным на территории той страны, где проходит задержание судна, и полностью соответствовать законодательству этой страны.
Ред.: А насколько сложно вообще арестовать судно?
Адв: Это достаточно сложная процедура, однако вы не вполне корректно ставите вопрос, поскольку имеет большое значение от кого именно исходит подобное требование.
В морском праве имеется такая мера как арест судна, предпринимаемый в порядке мер обеспечения иска. Например, ваш контрагент на своем судне привез вам испорченный товар и отказывается возместить ущерб. В порядке обеспечения ваших требований о возмещении нанесенного вам ущерба вы можете просить суд вынести решение о задержании его судна, чтобы лишить его возможности переоформить судно на родственников и затем объявить себя банкротом перед вами.
Суд может согласиться с вашими доводами и вынести такое решение, однако исполнять его придется вам самостоятельно – надо будет найти это судно в одном из портов мира, принести туда решение российского суда и уже на месте просить местный суд вынести соответствующее решение об аресте.
Если между Россией и этой страной есть соответствующее соглашение, то ваши шансы на успех будут достаточно высоки, хотя и здесь есть масса нюансов и процедурных тонкостей.
В случае же с Украиной истцом будет выступать уже не частное лицо, а украинское государство, то есть здесь мы оказываемся в плоскости уже не частного, а публичного права, что серьезно меняет общую картину.
Ред.: И насколько серьезно меняется ситуация в случае публичного права?
Адв.: Достаточно серьезно. Приведу только один пример, о котором не так давно говорили все мировые СМИ – итальянская область Венето признала Крым решением своего Совета, помните?
Так вот, это означает, что отныне на данной территории никакие требования Украины об аресте судов даже не будут рассматриваться. Заметьте, что почти немедленно вслед за Венето в эту же сторону двинулся и Кипр, где парламент страны уже голосует против антироссийских санкций, а отсюда уже и до признания Крыма совсем недалеко.
Честно говоря, я бы совершенно не удивилась, если бы оказалось, что под флаг Венето вдруг массово перешли многие судовладельцы, что полностью обезопасило бы их от любых неожиданностей при работе с Россией через крымские порты.
А для Венето, кстати, такая перерегистрация флагов принесла бы очень неплохой доход!
Ред.: Тогда для каких судов или судовладельцев угроза такого ареста реальна?
Адв.: Только для украинских, поскольку они обязаны выполнять законы своей страны, сколь абсурдными бы они не казались или не были бы таковыми на самом деле. Такие случаи есть, об этом уже сообщалось в прессе.
Ред.: Значит, венецианским круизным лайнерам, если они будут заходить в наши крымские порты, ничего не грозит?
Адв.: Да, после решения Венето об этом можно говорить однозначно утвердительно – если этот лайнер будет под венецианским флагом.
Ред.: Спасибо, Елена, за интересный комментарий. Вы высказали неожиданную для нас мысль о последствиях решения венецианского Совета, с этой стороны мы на проблему еще не смотрели.
Надеемся, что мы еще не раз побеседуем с вами о проблемах морского права и вы прокомментируете для нас некоторые новости.
Адв.: С удовольствием, и вам спасибо и всего наилучшего.
Ред.: Данные последних лет о количестве заходов судов в крымские порты свидетельствуют о том, что в портах российского Крыма наблюдается серьезное оживление, вопреки любым декларациям и угрозам, исходящим из Киева.
Если в 2013 году в Крым чаще всего заходили суда под украинским флагом (547 заходов), а на втором месте были Турция (455) и Россия (211), то в 2014 году ситуация стала меняться.
На первое место вышла Россия (число заходов возросло почти в 3 раза – до 564), на втором оказалась Украина (511), на третьем – Турция (331).
Однако в 2015 году на первое место вновь вышла Украина (1013), второй была Россия (896), а третьими снова стали турки, увеличившие количество заходов до 482.
Интересно, что вслед за турками идут греки с 275 судозаходами (в 2013 году заходившие всего 173 раза) и, кроме того, в 2015 году в Крыму отметились суда из Саудовской Аравии, Германии и даже США, что раньше было большой редкостью.
Эксперты отмечают, что в целом в пять крымских портов в 2015 году зашло 4,1 тысячи судов, против 2 тысяч в 2014 году, когда впервые были введены санкции.
